申请人：王XX。

被申请人：融安县市场监督管理局。

住 所 地：融安县长安镇广场南路13号。

申请人王XX对被申请人融安县市场监督管理局作出的《关于王XX投诉事项处理意见书》（以下简称处理意见书）不服，于2022年4月21日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，现已审理终结。

复议请求：撤销被申请人融安县市场监督管理局作出的处理意见书，由被申请人融安县市场监督管理局重新作出回复。

申请人王XX称：

其于2022年4月7日以邮政邮寄方式（单号876745）向被申请人融安县市场监督管理局投诉了关于融安县XX茶叶经营部发布虚假广告一事。对此该局回复：该商家自行改正违法行为，没有造成危害后果，不予立案。

申请人王XX认为该商家已经严重侵害了本人的消费者权益，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》等相关法律规定，其行为不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的违法轻微情节，且按照法律效力位阶，《中华人民共和国行政处罚法》属于一般法，《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》属特别法，特别法优于一般法。

为保护申请人王XX的合法权益，特请复议机关查明事实，按照复议请求责令被申请人融安县市场监督管理局重新处理。

被申请人融安县市场监督管理局称：

申请人王XX称其于2022年4月1日通过拼多多电商平台中的融安县XX茶叶经营部购买页面标注为有机食品的“XX茶叶”，但收货后发现商品上无有机认证标识，遂于2022年4月11日向被申请人融安县市场监督管理局投诉举报。

被申请人融安县市场监督管理局收到投诉举报材料后立即对融安县XX茶叶经营部网店进行检查。经查，发现融安县XX茶叶经营部为我县农民电商创业企业，被投诉商品为预包装食品，商品详情页面“是否为有机食品”为拼多多电商平台固有的必选项，鉴于有机食品选项的宣传内容非融安县XX茶叶经营部自行设计，“有机”二字没有在商品详情中突出显示或作为商品标题内容，且融安县XX茶叶经营部销售的茶叶实物商品上并没有粘贴“有机”标签；同时融安县XX茶叶经营部负责人称因其不熟悉拼多多电商平台操作，才导致拼多多电商平台的“是否为有机食品”选项默认选“是”，因此，该行为具有合理性。因没有主观故意实施违法行为，被申请人融安县市场监督管理局认为融安县XX茶叶经营部不构成发布虚假广告的违法行为。

鉴于融安县XX茶叶经营部积极配合调查并主动、及时改正违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第一款“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”规定的可以不予行政处罚情形，被申请人融安县市场监督管理局决定不予立案。同时根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款“举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”的规定，已向申请人王XX邮寄送达了处理意见书，已履行法定的职责。因工作失误，被申请人融安县市场监督管理局使用了错误的文书格式，出现错误的救济途径，但申请人王XX仍然依正确的途径进行了行政复议申请，被申请人融安县市场监督管理局的失误未对申请人王XX的权利造成实际损害。

综上，申请人王XX申请复议理由不成立。被申请人融安县市场监督管理局在处理申请人投诉举报行为过程中虽然存在瑕疵，但适用依据正确、处理适当，恳请县人民政府依法予以维持。

经审理查明：

申请人王XX于2022年4月1日通过拼多多电商平台，在“XX茶叶”页面下单购买了净重100克的预包装“XX红茶”一包（订单编号220401-175XX），购价6.79元。该商品在“XX茶叶”页面商品参数“是否为有机食品”项目中显示为“是”，但其收货后发现该商品包装上并无有机认证标识，遂于2022年4月11日通过邮政邮寄投诉信方式向被申请人融安县市场监督管理局投诉“XX茶叶”的注册商家“融安县XX茶叶经营部”，认为被投诉人融安县XX茶叶经营部捏造事实、违反相关法律、发布虚假广告，致使其上当受骗，并诉求：1．要求惩罚性赔偿金（退一赔三，不足500元为500元，共计506元）；2．在收到投诉信起七个工作日内回复投诉人；3．如当事人（被投诉人融安县XX茶叶经营部）拒绝调解，请融安县市场监督管理局转为受理，并告知投诉人。

被申请人融安县市场监督管理局收到投诉材料后于2022年4月11日受理，并依法对融安县XX茶叶经营部进行检查。检查发现被投诉商品为预包装食品，该商品详情页面“是否为有机食品”为拼多多电商平台固有的必选项，融安县XX茶叶经营部确实存在将“是否为有机食品”选为“是”的问题，涉嫌虚假宣传。但有机食品选项的宣传内容非融安县XX茶叶经营部自行设计，“有机”二字没有在商品详情中突出显示或作为商品标题内容，且融安县XX茶叶经营部销售的茶叶实物商品上并没有粘贴“有机”标签，同时融安县XX茶叶经营部负责人称因其不熟悉拼多多电商平台的操作，才导致拼多多电商平台的“是否为有机食品”选项默认选“是”。鉴于融安县XX茶叶经营部没有主观故意实施违法行为，且积极配合调查并主动及时改正违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第一款“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”规定的可以不予行政处罚情形，故被申请人融安县市场监督管理局认为融安县XX茶叶经营部不构成发布虚假广告的违法行为，遂于2022年4月14日做出处理意见书并邮寄送达申请人王XX。

本复议机关认为：

根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十二条之规定，被申请人融安县市场监督管理局依法有职权对该投诉进行处理。

对于申请人王XX的投诉，被申请人融安县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第一款、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款之规定，对被投诉事项依法履行了法定职权义务并作出处理决定。但被申请人融安县市场监督管理局向申请人王XX送达的处理意见书不符合《市场监督管理部门处理投诉举报文书式样》规定，且该处理意见书中告知当事人救济途径错误，程序违法。

因此，根据《中华人民共和国行政复议法》（2017修正）第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定如下：

撤销被申请人融安县市场监督管理局作出的《关于王XX投诉事项处理意见书》，由被申请人融安县市场监督管理局重新答复。

如不服本复议决定，可在接到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

                                                      2022年6月9日